← 返回类案研究English version →

宜信被立案侦查后,以前在宜信工作过的员工有什么法律风险:会不会被追责、以前的佣金要不要退、可能涉及什么罪

2026 年 10 月 12 日,北京市公安局朝阳分局通报对宜信相关公司以涉嫌违法犯罪立案侦查,实际控制人唐某、赵某等多名犯罪嫌疑人被采取刑事强制措施,通报未公布罪名。本文只回答一个问题:已经离开宜信的人,风险在哪里。

涉嫌罪名尚未公布刑法第 176 条 非法吸收公众存款罪佣金提成返点应追缴分析日期 2026-11-13

先说结论

对“以前的员工”来说,真正的分界线不是还在不在职,而是做了什么、知不知道、拿了多少。以下六条,每条都带适用条件,不建议只看标题。

一、目前能确定的事实,和不能确定的部分

官方口径(原文,节引):2026 年 10 月 12 日,北京市公安局朝阳分局通报:“近期,该局依法对宜信相关公司涉嫌违法犯罪立案侦查。目前,实际控制人唐某(男,53 岁)、赵某(女,51 岁)等多名犯罪嫌疑人已被依法采取刑事强制措施。”通报同时请投资人通过网上报案、邮寄报案、实地报案等方式报案登记,目的是“全面查清案情,全力追赃挽损”。

通报没有说的部分,不能替它说通报用词是“涉嫌违法犯罪”,没有出现“非法吸收公众存款”或“集资诈骗”,也没有公布涉案主体范围。任何把罪名写成已经确定的说法,都超出了公开信息。

公司侧的事实:2026 年 5 月 22 日起全面停止类固收产品兑付;10 月 11 日通过瑞承、宜人优选等 App 向投资者发出致歉信,承认“可能资不抵债、偿债缺口较大”、未兑付产品对应的底层资产质量差。媒体报宜信类固收产品涉资约 300 亿元,前员工估算存量 400 亿至 500 亿元,涉及投资人近 10 万。以上均为媒体数据,未经司法机关确认,只能作背景。

仍然不能确定的:具体罪名;是否认定单位犯罪;涉案主体是哪些公司;资金去向与最终损失;员工是否已被列为嫌疑对象;追缴范围如何划到个人。

警惕“退佣通知”目前没有任何官方信息显示“已对全体员工立案”或“要求全体离职员工统一退佣”。如收到所谓退佣、清退通知,先核实发布主体、文书形式与收款账户;向个人账户或来源不明的“清退专户”转账,钱可能和本案没有关系。

事实依据:北京市公安局朝阳分局 2026-10-12 警情通报;宜信集团《关于向类固收产品客户的致歉信》(2026-10-11,经媒体披露);公开媒体报道。

二、为什么“以前干过”会被找上:共同犯罪的入口

非法吸收公众存款罪有四个条件,缺一个就不成立。这是判断“公司行为是不是非法集资”的第一道尺子,也是判断员工“帮的是不是非法集资”的前提。

司法解释原文(节引)违反国家金融管理法律规定,向社会公众(包括单位和个人)吸收资金的行为,同时具备下列四个条件的,除刑法另有规定的以外,应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”:(一)未经有关部门依法许可或者借用合法经营的形式吸收资金;(二)通过网络、媒体、推介会、传单、手机信息等途径向社会公开宣传;(三)承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报;(四)向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2022〕5 号)第一条

员工被纳进来的原因,不是“在宜信上过班”,而是“为吸收资金提供了帮助并从中取酬”。

2014 年两高一部意见第四条(原文,节引)为他人向社会公众非法吸收资金提供帮助,从中收取代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用,构成非法集资共同犯罪的,应当依法追究刑事责任。能够及时退缴上述费用的,可依法从轻处罚;其中情节轻微的,可以免除处罚;情节显著轻微、危害不大的,不作为犯罪处理。

“明知”不靠本人自述,而按客观情形推定。

2019 年两高一部意见第四条(原文,节引)认定犯罪嫌疑人、被告人是否具有非法吸收公众存款的犯罪故意,应当依据犯罪嫌疑人、被告人的任职情况、职业经历、专业背景、培训经历、本人因同类行为受到行政处罚或者刑事追究情况以及吸收资金方式、宣传推广、合同资料、业务流程等证据,结合其供述,进行综合分析判断。

落到一名理财经理身上,办案机关会看:卖的是哪一类产品;话术里有没有“保本保息”“刚性兑付”“底层资产绝对安全”;知不知道资金进了统一账户或资金池;有没有参加过规避监管、“拼单代持”的培训;提成比例是否明显偏离行业;暴雷前后是否仍在继续销售、是否参与安抚话术。这些证据大多不在员工手里,而在公司的培训系统、业绩系统、工作群里。

单位犯罪与个人责任并行。刑法第 176 条第 2 款规定,单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照前款的规定处罚。2019 年意见第二、三条进一步区分总公司与下属公司、核心层与一般参与人员:全部或大部分违法所得归单位的,认定单位犯罪;以非法集资为主要活动的,按自然人犯罪处理;上级、下级均不构成单位犯罪的,以组织、领导、管理者为主犯,其他积极参加者为从犯。这意味着,公司被定为单位犯罪,并不会让员工“跟着公司一起扛”,个人该担的仍然要担。

从犯是大多数一线员工的落脚点。刑法第 27 条:在共同犯罪中起次要或者辅助作用的,是从犯;对于从犯,应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

三、可能涉及哪些罪名

罪名条文与刑档对员工意味着什么本案可能性
非法吸收公众存款罪刑法第 176 条:三年以下;数额巨大或有其他严重情节,三年以上十年以下;数额特别巨大或有其他特别严重情节,十年以上有帮助行为并取酬即可入罪;一线多认定从犯最高,主入口
集资诈骗罪刑法第 192 条:数额较大,三年以上七年以下;数额巨大或有其他严重情节,七年以上或者无期徒刑须证明“以非法占有为目的”,且本人有共同故意和行为低,除非参与造假、明知虚假标的
组织、领导传销活动罪刑法第 224 条之一按层级拉人头、以发展人员数量计酬才涉及看产品与团队结构
非法经营罪刑法第 225 条未经核准发行基金份额、变相代销金融产品特定业务条线
洗钱罪/掩饰、隐瞒犯罪所得罪刑法第 191 条/第 312 条离职后帮忙转移资产、代持、走账、换币行为发生后显著升高

集资诈骗为什么通常落不到一线员工头上。法释〔2022〕5 号第七条列举了可以推定“非法占有目的”的情形:集资后不用于生产经营活动或者与筹集资金规模明显不成比例、肆意挥霍、携带集资款逃匿、将集资款用于违法犯罪活动、抽逃转移资金隐匿财产、隐匿销毁账目或者搞假破产、拒不交代资金去向等。同条第二款同时明确:共同犯罪中部分行为人具有非法占有目的,其他行为人没有共同故意和行为的,只对前者以集资诈骗定罪。

反过来,明知标的虚假仍参与设计产品结构、参与“资金池—借新还旧”、伪造底层资产材料、组织应对检查的话术,或者个人分取的收益明显超出正常薪酬,就很难再退回到非法吸收公众存款这一档。

通过传销手段非法吸收资金,同时构成非法吸收公众存款罪与组织、领导传销活动罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚(法释〔2022〕5 号第十三条)。

四、“以前赚的钱”要不要退:三种钱分开算

先把两个概念分开。刑法第 64 条写的是两件事:犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还。“追缴”针对你拿到的好处,“责令退赔”针对客户没拿回来的本金。前者必然,后者看角色。

钱的性质是否追缴/退赔依据说明
佣金、提成、返点、代理费、好处费、与业绩挂钩的奖金应追缴2014 年意见第五条;《防范和处置非法集资条例》第 26 条离职、已缴个税、已消费均不影响
基本工资、社保、差旅报销一般不单独追缴,但有争议司法实务岗位实质就是为吸存设置时,可能被整体评价
客户未兑付的本金损失责令退赔、继续追缴刑法第 64 条;2019 年意见第九条按比例返还,主犯责任范围更宽
2014 年意见第五条(原文,节引)向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报,以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用,应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的,所支付的回报可予折抵本金。

行政法规层面同样明确。《防范和处置非法集资条例》第二十五条规定,非法集资人、非法集资协助人应当向集资参与人清退集资资金;任何单位和个人不得从非法集资中获取经济利益。第二十六条把清退资金来源列为包括“非法集资人及其股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员和其他相关人员从非法集资中获得的经济利益”,以及“在非法集资中获得的广告费、代言费、代理费、好处费、返点费、佣金、提成等经济利益”(原文,节引)。

所以“要不要退”不是良心问题,是账目问题:与涉案产品挂钩的提成有多少,这才是退缴的核心数字。

三个常被追问的细节:

“我拿的是死工资”能挡多少实务中多数案件以与吸收资金直接挂钩的提成、佣金、绩效为追缴对象,基本工资是否一并追缴没有统一口径。岗位确实不接触销售(技术、行政),这句话有意义;岗位本来就是理财顾问、工资与业绩高度相关,被整体评价的风险存在。这是实务观察,不是法条结论。

员工自己也买了产品,是双重身份。作为集资参与人报案登记、按比例受偿;这笔投资不能抵销退缴义务,两笔账分开走。同理,员工亲友买的,也不会因为“是我自己的客户”而变成个人借款。

80 万元假设某理财经理三年提成 120 万元,其中与类固收产品挂钩 80 万元——追缴核心是这 80 万元。
3,000 万元其经手客户未兑付本金——一线从犯通常不以全额为限,但主犯、集资诈骗共犯会显著扩大。
两笔账退缴违法所得与退赔客户损失分开计算,不能互相抵销。

上列数字为示例假设,不是本案数据,也不构成对任何个人的金额预测。

五、责任分层:同样是“宜信前员工”,差在哪

岗位典型行为风险主要争点
一线理财经理/客户经理销售产品、维护客户、按业绩拿提成中是否明知、是否承诺保本保息、个人经手金额
团队长/营业部/区域负责人组织销售、拿管理津贴与团队提成高组织作用,可能认定为主犯
产品设计/风控/财务/法务设计交易结构、走账、出具材料高是否明知标的虚假,可能触及第 192 条
培训讲师/路演站台讲“底层资产安全”“刚性兑付”中高是否明知,虚假广告或共同犯罪
内勤/客服/技术/行政不接触资金与宣传低通常不作犯罪处理,但需能说明
挂名法人/股东/代持未实际经营、未分利低至中需证明无决策、无分利

这张表只解决“先看哪里”,不解决“定不定”。同一个岗位,卖的是持牌机构备案产品还是资金池产品、客户是自己找的还是公司名单、话术是公司统一培训还是个人编造,结论会完全不同。

六、数额与量刑:员工头上算多少

非法吸收公众存款罪分三档(法释〔2022〕5 号第三、四、五条):数额 100 万元以上,或者对象 150 人以上,或者造成直接经济损失 50 万元以上,应当追究刑事责任;数额 500 万元以上、对象 500 人以上、损失 250 万元以上,属于“数额巨大或者有其他严重情节”;数额 5,000 万元以上、对象 5,000 人以上、损失 2,500 万元以上,属于“数额特别巨大或者有其他特别严重情节”。另有降低门槛的一档:数额 50 万元以上或者损失 25 万元以上,同时具有曾因非法集资受刑事追究、二年内受行政处罚、造成恶劣社会影响等情形之一的,也应当追究。

员工的个人数额怎么算,直接决定落在哪一档。一般按本人参与吸收的金额认定,不按公司总额平摊;团队长按团队业绩,管理层按分管范围。这是辩护的主战场,也是为什么“我只是执行”这句话必须用岗位职责、系统权限、审批流程去证明,而不是靠陈述。

角色与数额口径常见落点可能结果
一线员工,个人经手数百万至一两千万元,认定从犯三年以下档缓刑、单处罚金、免予刑事处罚均有可能
团队长,数千万,认定从犯三年以上十年以下档,可降档三年左右或以下
高管,上亿元,认定主犯十年以上档以实刑为主

上表是量刑结构的示意,不是对本案任何人的预测;实际结果还取决于退缴、认罪认罚、自首立功与当地量刑细则。

从宽路径按顺序发生作用:在提起公诉前积极退赃退赔、减少损害结果发生的,可以从轻或者减轻处罚(刑法第 176 条第 3 款、法释〔2022〕5 号第六条);提起公诉后才退赔的,只能作为量刑情节酌情考虑。犯罪情节轻微不需要判处刑罚的,可以免予刑事处罚(刑法第 37 条);犯罪情节轻微、依照刑法不需要判处刑罚或者免除刑罚的,人民检察院可以作出不起诉决定(刑事诉讼法第 177 条第 2 款)。自首、坦白、立功、认罪认罚另外计算,与退缴不冲突,可以叠加。

七、追诉时效:离职多少年算安全

刑法第 87 条:法定最高刑不满五年有期徒刑的,经过五年;五年以上不满十年的,经过十年;十年以上的,经过十五年;无期徒刑、死刑的,经过二十年。非法吸收公众存款罪最高一档是“十年以上有期徒刑”,对应十五年。也就是说,“我 2019 年就离职了”本身不是结论性抗辩,要算的是行为何时终了、对应哪一档。

追诉期限从犯罪之日起计算;犯罪行为有连续或者继续状态的,从犯罪行为终了之日起计算(第 89 条)。离职通常是终了点,但如果离职后仍在拿提成、继续维护客户、参与所谓“清退”或协助转移资产,终了点会后移。立案后逃避侦查或者审判的,不受追诉期限限制(第 88 条)。

时间不是屏障,行为才是离职越久,客观上取证越难,这是事实;但“时间久了就没事”不是法律结论。真要评估,需要把任职期间、产品类型、经手金额、最后一笔提成时间这四项排出来。

八、现在应当做的十件事

  1. 先固定材料:劳动合同、离职证明、工资与提成流水、业绩系统截图、培训课件、宣传话术、公司发文、本人经手客户清单。自己先留一份,不要只存在公司账号里。
  2. 不要删聊天记录、不要改业绩表、不要和同事“对口径”。这些动作会引出新的问题,且很容易被恢复。
  3. 不签内容不明的文件:退款协议、债务确认书、情况说明,尤其不要写下“我明知违法”“我知道标的是假的”这类表述。先看文本,先问律师。
  4. 只走官方渠道:报案、退缴都以办案机关公告的渠道和账户为准,不向个人账户、来源不明的“清退专户”转钱。
  5. 收到电话或通知,按时到案、如实说明。主动到案并如实供述自己的罪行,可能构成自首,可以从轻或者减轻处罚。
  6. 自己先把三个数算清楚:经手吸收金额、已拿提成金额、客户未兑付金额。这三个数决定档位、退缴和量刑。
  7. 评估退缴能力与顺序:先退与涉案产品直接挂钩的提成,保留全部凭证;退缴对象是办案机关,不是公司,也不是客户个人。
  8. 自己买的产品单独列账,按集资参与人报案登记,不与退缴款混同。
  9. 关注主办地公告:跨区域案件由主要犯罪地办案机关主办(2019 年意见第七条),异地人员通常在本地分办,两头都要留有效联系方式。
  10. 尽早找刑事律师。要讨论的不是“能不能不退”,而是“退多少、什么时候退、怎么表述”——这三个问题的答案,决定最终落在哪一档。

九、五个常见误解

十、三篇可比案例:员工责任是怎么被认定的

1. 苏某明等人非法吸收公众存款案 · 销售负责人与业务负责人均获刑

入库编号 2023-04-1-113-003|深圳福田法院(2020)粤0304刑初301号、1403号

私募基金管理人以私募之名向社会公开销售,允许“拼单”“代持”突破合格投资者限制,由关联公司回购并由实控人个人提供连带担保,约定 10% 至 14.5% 的年化回报,共募集 5.999 亿元,投资人本金损失 4.41 亿元。副总裁兼销售部负责人、业务部负责人分别以非法吸收公众存款罪判处有期徒刑三年、罚金十万元,判决同时“继续追缴违法所得”;办案机关冻结存款 687 万余元,追缴 35 名投资人的利息、分红、佣金、返点费,判决生效后一并发还投资人。要点:基金业协会登记备案不阻却非法性;不是实控人、只是分管销售的高管,照样定罪;“佣金、返点费”是被明确写进追缴范围的。

2. 新疆某财富金融信息服务有限公司非法吸收公众存款案 · 岗位名称不重要,管的是不是关键环节才重要

入库编号 2023-04-1-134-004|新疆高院(2023)新刑终8号

P2P 平台以 10.8% 至 15% 年化收益公开募资,累计募集 35.13 亿元,造成损失 4.78 亿元。信贷风控部总监、市场部总监、运营部总监分别负责借款人资质审核、发标与催收、宣传推广、客户服务与网站运维。裁判要旨明确:主犯认定应当从犯意提起、在犯罪中所处地位、实际参与程度、对危害后果的影响、对非法募集资金的控制使用等方面综合审查;实控人、高管、骨干成员与借款人各司其职、互相配合,在犯罪中起重要作用的,均应认定为主犯。要点:总监级别的“职业经理人”不会被当成普通打工者;“我不管钱”不等于“我没参与”。

3. 陈某某等集资诈骗、非法吸收公众存款案 · “趴点费”“服务费”本身就是证据

入库编号 2024-04-1-134-002|山东东阿县法院(2020)鲁1524刑初148号

以阿胶、腐殖酸、“洗码”业务为名,宣称投资 1 万元次日起每天返 5%、40 天返两倍,设“趴点费”按每天入单金额的 5% 至 10% 奖励团队领导人、“服务费”按业绩给介绍人每单每天 20 元至 100 元,累计吸收 6.52 亿元。实控人以集资诈骗罪判处有期徒刑十四年、罚金五十万元;同案财务、后勤、会计及多名“团队头目”一并被追责。裁判要旨指出:在公司无任何盈利的情况下用吸收的资金发放高额服务费、趴点费,属于“集资后不用于生产经营活动或者与筹集资金规模明显不成比例”;资金链断裂后转移资金购买虚拟币且拒不交代下落,属于“抽逃、转移资金、隐匿财产”和“拒不交代资金去向”。要点:以发展人员、吸收资金计酬的提成结构,既是入罪证据,也是认定“非法占有目的”的事实基础。

案例来源:人民法院案例库入库案例发布稿三篇,全文已站内化,点击入库编号可核对原文;判决主文与裁判要旨均引自发布稿,未作改写。

十一、检索范围与限制

本文写作时(2026 年 11 月 13 日)距立案仅一个月,案件处于侦查阶段:没有起诉书,没有判决,也没有公开的涉案人员名单。检索服务器上的现行法条、人民法院案例库与裁判文书网本地镜像,未检出以宜信类固收产品为事实的生效裁判。上列三案是结构相似的比照,不是对本案的裁判。

因此本文的定位是:用现行规范和三篇可比案例,说明“员工责任如何被评价”的一般规则,并标出本案尚不确定的变量。凡涉及具体个人的结论,都要等证据。

最不确定的三件事:一是罪名——非法吸收公众存款与集资诈骗之间,取决于资金去向和非法占有目的的证据;二是责任范围——追缴是只追个人提成,还是延伸到经手客户的未兑付损失,取决于主从犯认定;三是单位犯罪的认定——若被认定为单位犯罪,个人责任的表述方式会不同,但不会因此免责。

规范:《中华人民共和国刑法》第 27、37、64、87、88、89、176、191、192、224 条之一、225、312 条;《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2022〕5 号,2022-03-01 施行)第 1 至 9 条、第 13 条;《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》(2014-03-25)第四、五条;《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》(2019-01-30)第二、三、四、五、六、七、九条;《防范和处置非法集资条例》(2021-05-01 施行)第 3、25、26 条;《中华人民共和国刑事诉讼法》第 177 条。
事实:北京市公安局朝阳分局 2026-10-12 警情通报;宜信集团 2026-10-11 致歉信(经媒体披露);公开媒体报道。
案例:人民法院案例库入库案例 3 篇(2023-04-1-113-003、2023-04-1-134-004、2024-04-1-134-002)。

本文为一般性法律分析,不构成对任何具体个人的法律意见。个案结果取决于任职时间、产品类型、话术与培训内容、提成结构、客户构成、退缴情况,以及办案机关对“明知”的认定。