最高人民法院《中国法院年度案例》系列
年度案例具体到本案中，电子商务公司制定《零售业务部〈红黄牌〉管理制度
v2.0版本》系其经营自主权的体现。该规章制度内容并未违反法律、行政法规
的强制性规定，内容合法有效。该规章制度虽未经工会或全体职工讨论，但该
规章制度没有明显不合理的规定，并已经通过邮件告知吴某，且昊某通过了电
子商务公司组织的考试，故该规章制度仍应作为审理案件的依据。吴菜私收客
户现金200 元未入账，将自行购买的便携包放入仓库，经调查后，又将正品便
携包私自替换。虽然便携包金额不大，吴菜也未给公司造成经济损失，但其行
为仍达到严重违反电子商务公司规章制度的程度。首先，电子商务公司制定的
《零售业务部〈红黄牌〉管理制度 V2.0 版本》明确规定员工只能售卖本公司
产品，售卖非属门店 POS 系统入库商品、收取款项不入账或不按规定入账、
挪用营业款或利用 POS 机套现等行为给予红牌处司，1张红牌即解除劳动合
同。该规定已经通过邮件告知吴某，吴菜的行为明显违反该规定，电子商务
公司对其予以辞退并无不当。其次，吴某身为店长，本身具有管理门店日常
经营的职责，其私收货款不入账、替换仓库商品的行为明显与其作为店长的
工作岗位、工作职责的本质要求严重不相符，在社会观念中也是不被允许的，
故电子商务公司与其解除劳动关系属于过错性辞退，无须支付经济赔偿金及代
通知金。
值得注意的是，“严重违反用人单位的规章制度”与“给公司造成重大经
济损失”是两个不同的概念，不应混淆。吴某的行为虽未造成重大经济损失，
但其以违规方式套取电子商务公司利益，扰乱了公司的经营管理秩序，仍属于
严重违反用人单位的规章制度的行为。
编写人：湖南省长沙市芙蓉区人民法院 胡啸
用八单位认劳动者隐關吸毒史适反公司规章制度为由
解除劳动合同不构成违法解除
—王某某诉某银行重庆涪陵分行劳动争议案
（案件基本信息】
1. 裁判书字号
重庆市第三中级人民法院（2022）渝03民终1012 号民事判决书
2. 案由：劳动争议
3. 当事人
原告（上诉人）：王某某
被告（被上诉人)：某银行重庆涪陵分行（以下简称某行涪陵分行）
#### 基本案情
1990年12月，王菜菜入职菜行涪陵分行，2008 年10月30日，王菜菜与
某行涪陵分行签订无固定期限劳动合同。2016年9月1日，王菜某因吸毒被公
安机关狗留十二日，2016年12月13日菜行涪陵分行有关人员询问王某菜借款
目的是否有吸毒等其他原因，王菜某末予承认。2021年7月14日，菜行涪陵
分行向重庆市涪陵区公安局发西，对本单位所有职工是否有违法犯罪案件信息
进行核查，次日，重庆市涪陵区公安局复函，确认王菜菜于2016年9月1日至
13日，因吸食毒品被涪陵区公安局行政拘留。2021年12月7日，菜行涪陵分
行作出《关于给予王菜某行政记大过处分的决定》文件，以王菜菜吸毒曾被公
安机关行政拘留，从而违反菜行涪陵分行《员工违规行为处理规定》（王某某
学习后于2012年5月7日考试通过）的规定“具有卖淫、嫖娼、赌博、吸毒、
贩毒等行为或组织、提供场所的，给予记大过至撇职处分，同时解除劳动合同；
情节较重或造成不良后果的，给予开除处分〞为由，在征询工会意见后，研究
决定给予王菜菜行政记大过处分，同时解除无固定期限劳动合同。2022年 1月
6日，王菜菜向重庆市涪陵区劳动人事争议仲栽委员会申请仲栽，次日，仲栽
委员会作出不予受理通知书，王某菜遂诉至一审法院。请求法院判决某行涪陵
分行支付违法解除劳动合同的经济补偿金等。
（案件焦点】
1. 某行涪陵分行行使解除权是否已过合理期间；2. 某行涪陵分行与王某某
解除劳动合同是否合法。
#### 法院裁判要旨
重庆市涪陵区人民法院经审理认为：本案中，经民主程序制定的《员工违
规行为处理规定》不违反法律法规的相关规定。某行涪陵分行作为金融机构，
可依据自身的实际情况制定高于一般社会习俗要求的规章制度，该规章制度内
容应当属合法有效。王某某了解并学习了该规定，应当知晓。王某某因吸毒被
公安机关行政拘留，其妻以其他借口为由向王某某所在单位请假，规避用人单
位发现其被罚的情况。此后，某行涪陵分行找王某某进行告诚谈话，王某某也
未主动报告吸食毒品的事实。2021年7月15日，某行涪陵分行发现该事实后，
次定与工某某解除劳动合同。尽管《重庆市职工权益保障条例》第二十六条第
二款规定，“用人单位应当从知道或者应当知道职工违反规章制度行为之日起
一年内作出处理决定。逾期未处理的，不再追究该违章责任”。某行涪陵分行
最时隔五年之久才发现王某某的违规情况，显现了其管理上存有漏洞，但不足
以认定用人单位知道或者应当知道，王某某也未提供证据证明已向某行涪陵分
行报告过吸毒被行政拘留的事实，故某行涪陵分行是在合理期限内作出处理决
定，未丧失解除权。
重庆市涪陵区人民法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，
参照《重庆市职工权益保障条例》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民
事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回王某某的全部诉讼请求。
王某某不服一审判决，以某行涪陵分行应当知道其曾有过吸毒史为由提起
上诉。重庆市第三中级人民法院经审理认为：王菜菜的处河次定事前已向丄会
征求意见，且王某某未提供证据证明已向菜行涪陵分行报告过曾因吸毒被行政
拘留的事实，反而以合法程序请假隐瞒该事实，故不能认定某行涪陵分行于
2016年12月13 日就知晓王某某吸毒的事实。此外，根据《中华人民共和国劳