新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2026）新01执复36号复议申请人（申请执行人）：艾某，男，1972年7月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被执行人：阿某，女，1953年8月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被执行人：麦某，女，1982年4月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：布海丽且姆依米提，新疆曼紫丽律师事务所律师。委托诉讼代理人：玛依努尔阿合买提，新疆曼紫丽律师事务所律师。复议申请人艾某不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（以下简称天山区法院）作出的（2025）新0102执异343号之一、之二执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。天山区法院查明，2025年8月8日天山区法院对艾某与阿某、麦某继承纠纷一案件出（2025）新0102民初11185号民事判决，判决：一、阿某、麦某在继承遗产范围内向艾某归还欠款269,655.55元；二、阿某、麦某在继承遗产范围内向艾某支付保全费1,868.28元；三、驳回艾某其他诉讼请求。上述款项共计271,523.83元，阿某、麦某必须在本判决生效后10日内一次性付清。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,344.83元（艾某已预交）由阿某、麦某在其继承的遗产范围内承担。判决生效后，阿某、麦某未履行生效法律文书确定的给付义务，艾某向天山区法院申请执行，2025年9月15日，天山区法院作出（2025）新0102执6661号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人阿某、麦某的存款、收入280,921.66元（其中本金276,868.66元，执行费4,053.00元）；二、被执行人阿某、麦某履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阿某、麦某相应价值的财产。另查明执行过程中，天山区法院分别对阿某名下财付通XX账户、某甲银行某甲支行3XXXXX08账户、某乙银行某乙分行营业部1X（澳洲元账号）账户、某乙银行某乙分行营业部1X（欧元账号）账户、某乙银行某乙分行营业部10XXXXCAD1（加拿大元账号）账户、某乙银行某乙分行营业部1X（港币账号）账户及麦某名下财付通账户XXXXX账户、某丙支行XXXXXX账户、某丙银行某乙分行营业部XXXX账户进行了冻结。天山区法院认为，根据天山区法院（2025）新0102民初11185号民事判决书，异议人阿某、麦某涉案债务的前提是“阿某、麦某在继承的遗产限额中清偿”，天山区法院在执行过程中，未发现异议人阿某、麦某的遗产的情形下，直接冻结异议人的银行账户和财付通账户，并无法律依据，故该执行行为不当，对冻结的账户应予解除。执行中，将阿某、麦某列为被执行人，是因阿某、麦某是被告之一，应在继承的遗产限额中清偿债务，如申请执行人艾某能举证证明或执行中查明阿某、麦某有继承遗产的事实，则异议人仍应在继承的遗产限额中清偿债务，故将阿某、麦某列为被执行人，符合法律规定，并无不当。天山区法院分别作出（2025）新0102执异343号之一及之二执行裁定：解除对阿某名下财付通XXXXX账户、某甲银行某甲支行3XXXXX8账户、某乙银行某乙分行营业部1X（澳洲元账号）账户、某乙银行某乙分行营业部1X（欧元账号）账户、某乙银行某乙分行营业部10XXXXCAD1（加拿大元账号）账户、某乙银行某乙分行营业部1X（港币账号）账户的冻结。解除对麦某名下财付通账户XXXXXX账户、某丙支行XXXXXX账户、某丙银行某乙分行营业部XXXX1账户的冻结。艾某向本院申请复议称，复议请求撤销天山区法院作出的（2025）新0102执异343号之一及之二裁定书。事实和理由：吾某去世后，其遗产由其配偶阿某、女儿麦某依法继承。针对吾某生前卖房收款而未履行完全过户义务（因涉及其他共有人）所引发的债务，天山区法院已于2025年8月8日作出（2025）新0102民初11185号民事判决，判令阿某、麦某在继承吾某遗产的范围内，向艾某归还欠款269,655.55元及支付保全费1,868.28元。该判决明确了债务清偿的责任财产范围限于被继承人遗产。艾某依据上述生效判决申请强制执行后，天山区法院作出了（2025）新0102执异343号之二民事裁定书。艾某认为该裁定存在错误，损害了申请人的合法权益。1.执行标的认定可能错误生效判决明确执行范围限于“继承遗产范围内”。现有证据表明，吾某生前已将其主要财产（包括但不限于其他房屋）转移至其配偶阿某、女儿麦某名下。天山区法院在执行裁定中，若未能严格审查并限定于阿某、麦某实际继承所得的可执行遗产，而可能执行了其自有财产或非遗产范围的财产，则属于认定事实不清，违背了生效判决的本意。2.认定基本事实不清。在没有要求艾某充分举证证明其“未继承遗产”或“遗产范围已确定为零”的情况下，仅凭其单方陈述，就推翻了生效判决所确立的“继承人应在遗产范围内承担责任”的基本事实前提，并据此解除了所有财产保全措施。这属于认定基本事实不清，适用法律错误。3.程序与法律适用问题。艾某对执行过程中涉及的财产查控、范围界定等程序存有异议，认为天山区法院在作出裁定时，未能充分保障艾某的程序权利，也未严格适用关于限定继承及遗产执行的相关法律规定。阿某、麦某称，阿某、麦某没有继承任何财产，艾某也没有提供充分证明阿某、麦某继承被继承人吾某遗产的任何证据，故无法履行（2024）新0102民初11185号民事判决书确定的义务，原执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议人复议理由不能成立，应依法驳回。复议审查中，艾某向本院提交（2024）新0102民初11185号案件材料公9页、恢复强制执行申请书、（2003）天民一初第000237号案件材料2页等证据材料。本院认为，本案的争议焦点为：天山区法院在执行过程中直接冻结阿某、麦某名下账户，是否符合法律规定。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条的规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务；超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。该条款确立了继承人的有限清偿责任，即继承人对被继承人的遗产债务仅以其实际继承的财产为限承担清偿义务，对于超出遗产实际价值的部分以及继承人的自有财产，继承人不负清偿责任。在被继承人债务清偿纠纷案件的强制执行程序中，执行法院的执行措施必须严格遵循上述限定继承原则。执行依据虽列明阿某、麦某为被执行人，但其承担责任的范围明确限定于“在继承遗产范围内”。据此，执行法院在执行过程中应当以遗产本身为执行标的，不得将查封、扣押、冻结的范围扩大到继承人本人名下的自有财产。对继承人本人名下的房产及账户，若无明确证据证明相关财产为继承遗产所得，应认定为继承人本人的财产，在进入执行程序后，对继承人本人的财产不能查封、扣押、冻结；若查封、冻结了继承人本人的财产，继承人对此提出异议的，应当支持异议人的异议请求。天山区法院在执行过程中直接冻结了阿某、麦某名下的多个银行账户及财付通账户，而现有在案证据尚不能证明上述账户内资金来源于阿某、麦某实际继承的遗产。在此情形下，执行法院的冻结措施实质上将执行范围扩大到了继承人本人的自有财产，违反了限定继承原则，亦超出了生效判决所确定的被执行人义务范围。天山区法院在异议裁定中认定该执行行为不当、应予解除冻结，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回艾某的复议申请，维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2025）新0102执异343号之一、（2025）新0102执异343号之二执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 昊审 判 员 田 姝审 判 员 马 恒 雯二〇二六年五月十三日法官助理 艾克丹克依木书 记 员 马 小 晶